Aproximación a unas dimensiones de la práctica curatorial virtual del arte
PDF

Palabras clave

Cibermuseología
CuraduríaVirtual
caracterizaciones
virtualidad

Cómo citar

García Maldonado, E. (2022). Aproximación a unas dimensiones de la práctica curatorial virtual del arte. Diseminaciones, 5(9), 7–22. Recuperado a partir de https://revistas.uaq.mx/index.php/diseminaciones/article/view/516

Resumen

El presente trabajo aborda una aproximación crítica a la cibermuseología o museología virtual a fin de determinar cuáles son las dimensiones caracterizadoras de la práctica curatorial virtual del arte y proponer una definición de cada una, a partir del análisis de los aspectos más relevantes que toda exhibición virtual bajo curaduría toma en consideración. Las dimensiones de la práctica curatorial se entienden como aquellos elementos trascendentales propios de todo práctica curatorial que le dan sentido y forma a ésta, al mismo tiempo que permiten abordar una exhibición de arte desde el terreno de la virtualidad, acentuada en el contexto de pandemia actual. En tal sentido, Se hace un breve recorrido crítico acerca de posturas teóricas relativas a la cibermuseología y a la práctica curatorial virtual para identificar cuatro dimensiones representativas de dicha práctica y la conceptualización de cada una de ellas.
PDF

Citas

Bolaños, M. (2011). “Los museos, las musas, las masas”. Museo y Territorio, (4), pp. 7-14.

Decarolis, N. (2007). “Museología y nuevas tecnologías: un desafío para el siglo xxi”. En H. K. Vieregg (Ed.), Museología y tecnologías (pp. 50-55). Vienna: icofom.

Gregorova, A. (1980). “La muséologie, science ou seulement travail pratique du musée?”. MuWop, (1), pp. 20-21.

Groys, B. (2011). “El curador como iconoclasta”. Criterios, 2(15), pp. 23-34.

Groys, B. (2008). El museo en la era de los medios. Obra de arte total Stalin. Topología del arte. La Habana: Centro Teórico-Cultural Criterios.

Hartfiel, C. (2015). “Los textos de la curaduría desde la perspectiva del análisis del discurso”. Simposio de lectura y escritura crítica/de la crítica. Universidad Nacional de la Plata, La Plata, Argentina.

icom. (1980). “Museology – Science or just a practical museum work?”. Museological Working Papers, 1(1), s/p.

Leshchenko, A. (2015). “Digital dimensions of the Museum: Defining Cibermuseology’s subject of study”. icofom. Study Series, (43), pp. 7-25.

Lorente, J. (2006). “Nuevas tendencias en la teoría museológica: a vueltas con la museología crítica”. Revista Final, (s/n), pp. 24-33.

Ott, R. y Hurwitz, A. (1990). Art in education: An International Perspective. Pennsylvania: Penn State University Press.

Padró, C. (2003). “La museología crítica como una forma de reflexionar sobre los museos como zonas de conflicto e intercambio”. En J. Lorente (Dir.) y D. Almazán (Coord.), Museología crítica y arte contemporáneo (pp. 51-69).

Zaragoza: Prensas Universitarias de Zaragoza. Richani, E., Papaioannou, G., Banou, C. (2016). “Emerging opportunities: the internet, marketing and museums”. Recuperado de: https://discovery.ucl.ac.uk/id/eprint/10023372/

Rodríguez, N. (2011). “Discursos y narrativas digitales desde la perspectiva de la museología crítica”. Museo y Territorio, (4), pp. 15-27.

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución 4.0.

Derechos de autor 2022 Diseminaciones