Keywords
Measurement of didactic suitability
University entrance
Massiveness
Reflection on coordination practice
How to Cite
Abstract
The objectives of this work are: 1) to present a quantitative model of assessment of the didactic suitability of a massive study process of mathematical content in the period of admission to the university, as a resource for the person who coordinates said process to reflect on its own practice and make decisions aimed at improvement; 2) discuss the possibilities that the model offers and its limitations. The model was developed and tested within the framework of a mixed approach research with quantitative preponderance, and of a descriptive and exploratory natur, framed in the Onto-semiotic Approach of Mathematical Knowledge and Instruction. It is based on a device consisting of two questionnaires (for teachers, for students) that operationalize the didactic suitability construct and allow it to be measured on an interval scale. The main results of the research are: the identification of the facets with greater (respectively, lesser) suitability, and the detection of relative achievements and deficits in each facet from the teachers´ perspective; the exploration of the structure of the student's questionnaire through factor analysis, and the assessment of the suitability of the study process in terms of each factor from the perspective of the students; the identification of specific problems of the study process from the dialogue between both questionnaires. As for the limitations, they are those associated with the comparability of the answers of those who responded to the questionnaires, to their objectivity and to the global nature of the measurement.
References
Aguilar, L. (2006). Todo sea por la calidad. Tramar el cambio en educación. Alzira, España: Germania.
Alsina, Á., y Domingo, M. (2010). Idoneidad didáctica de un protocolo sociocultural de enseñanza y aprendizaje de las Matemáticas. Revista Latinoamericana de Investigación en Matemática Educativa (RELIME), 13(1), 7-32.
http://enfoqueontosemiotico.ugr.es/documentos/Alsina_Domingo_RELIME2010.pdf
Alwin, D. F. (1997). Feeling thermometers versus 7-points scales: Which are better? Sociological Methods & Research, 25(3), 318-340. DOI: 10.1177/0049124197025003003
Beltrán-Pellicer, P. y Godino, J. D. (2017). Aplicación de indicadores de idoneidad afectiva en un proceso de enseñanza de Probabilidad en educación secundaria. Perspectiva Educacional, 56(2), 92-116. DOI: 10.4151/07189729-Vol.56-Iss.2-Art.559
Bisquerra, R. y Pérez-Escoda, N. (2015). ¿Pueden las escalas Likert aumentar en sensibilidad? Revista d’Innovació i Recerca en Educació (REIRE), 8(2), 129-147. DOI: 10.1344/reire2015.8.2.828
Bradburn, N., Sudman, S. & Wansink, B. (2004). Asking questions: The definitive guide to questionnaire design — for market research, political polls, and social and health questionnaires. San Francisco, Estados Unidos: Jossey-Bass.
Breda, A., Font, V., Lima, V. M. y Villela Pereira, M. (2018). Componentes e indicadores de los criterios de idoneidad didáctica desde la perspectiva del Enfoque ontosemiótico. Transformación, 14(2), 162-176. http://scielo.sld.cu/pdf/trf/v14n2/trf03218.pdf
Breda, A., Font, V. y Pino-Fan, L. (2018). Criterios valorativos y normativos en la Didáctica de las Matemáticas: El caso del constructo idoneidad didáctica. Boletim de Educação Matemática (Bolema), 32(60), 255-278. DOI: 10.1590/1980-4415v32n60a13
Breda, A., Pino-Fan, L. & Font, V. (2017). Meta didactic-mathematical knowledge of teachers: Criteria for the reflections and assessment on teaching practice. Eurasia Journal of Mathematics, Science y Technology Education, 13(6), 1893-1918. DOI: 10.12973/eurasia.2017.01207a
Campos, M. I. y Rueda, F. J. M. (2017). Sesgo de deseabilidad social en medidas de valores organizacionales. Universitas Psychologica, 16(2), 1-11. DOI: 10.11144/Javeriana.upsy16-2.sdsm
de Winter, J. C. F. & Dodou, D. (2012). Factor recovery by principal axis factoring and maximum likelihood factor analysis as a function of factor pattern and sample size. Journal of Applied Statistics, 39(4), 695-710. DOI: 10.1080/02664763.2011.610445
Domínguez Espinosa, A. del C., Aguilera Mijares, S., Acosta Canales, T. T., Navarro Contreras, G. y Ruiz Paniagua, Z. (2012). La deseabilidad social revalorada: más que una distorsión, una necesidad de aprobación social. Acta de investigación psicológica, 2(3), 808-824. https://www.redalyc.org/pdf/3589/358933342005.pdf
Fabrigar, L. R., Wegener, D. T., MacCallum, R. C. & Strahan, E. J. (1999). Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological research. Psychological Methods, 4(3), 272-299. http://www.ww.w.statpower.net/Content/312/Handout/Fabrigar1999.pdf
Fernández Núñez, L. (2007). Fichas para investigadores. ¿Cómo se elabora un cuestionario? Butlletí LaRecerca, Ficha 8.
https://www.ub.edu/idp/web/sites/default/files/fitxes/ficha8-cast.pdf
Fusch, P., Fusch, G. E. & Ness, L. R. (2018). Denzin’s Paradigm Shift: Revisiting Triangulation in Qualitative Research. Journal of Social Change, 10(1), 19-32. DOI: 10.5590/JOSC.2018.10.1.02
Godino, J. D. (2013). Indicadores de la idoneidad didáctica de procesos de enseñanza y aprendizaje de las matemáticas. Cuadernos de Investigación y Formación en Educación Matemática, 11, 111-132.
http://enfoqueontosemiotico.ugr.es/documentos/Godino_2013_idoneidad_didactica.pdf
Godino, J. D., Batanero, C. & Font, V. (2007). The ontosemiotic approach to research in Mathematics Education. ZDM. The International Journal on Mathematics Education, 39(1-2), 127-135. DOI: 10.1007/s11858-006-0004-1
Godino, J. D., Batanero, C. & Font, V. (2019). The onto-semiotic approach: Implications for the prescriptive character of didactics. For the Learning of Mathematics, 39(1), 37-42. https://flm-journal.org/Articles/7BF8C2BCB810897D52601E7BD7A1A7.pdf
Godino, J. D., Batanero, C. y Font, V. (2020). El Enfoque ontosemiótico: Implicaciones sobre el carácter prescriptivo de la didáctica. Revista Chilena de Educación Matemática, 12(2), 3-15. DOI: 10.46219/rechiem.v12i2.25
Godino, J. D., Bencomo, D., Font, V. y Wilhelmi, M. (2006). Análisis y valoración de la idoneidad didáctica de procesos de estudio de las Matemáticas. Paradigma, 27(2), 221-252. https://www.ugr.es/~jgodino/funciones-semioticas/idoneidad-didactica.pdf
Godino, J. D., Wilhelmi M. R. & Bencomo, D. (2005). Suitability criteria for a mathematical instruction process. A teaching experience with the function notion. Mediterranean Journal for Research in Mathematics Education, 4(2), 1-26.
https://www.ugr.es/~jgodino/articulos_ingles/suitability_criteria_functions.pdf
Hair Jr., J. F., Black, W. C., Babin, B. J. & Anderson, R. E. (2019). Multivariate Data Analysis. Andover, Estados Unidos: Cengage Learning.
Hernández-Sampieri, R., y Mendoza Torres, C. (2018). Metodología de la investigación. Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta. Ciudad de México, México: McGraw-Hill.
Jerez Yañez, O., Hasbún Held, B. y Orsini Sánchez, C. (2016). Clases masivas en la universidad y su efectividad en los aprendizajes de los estudiantes. Una revisión sistemática desde la investigación educativa. Revista del Congrés Internacional de Docència Universitària i Innovació (CIDUI), 3.
https://raco.cat/index.php/RevistaCIDUI/article/view/367478
Kaiser, H. (1974). An index of factorial simplicity. Psychometrika, 39(1), 31-36.
Kerlinger, F. y Lee, H. (2002). Investigación del comportamiento. Métodos de Investigación en Ciencias Sociales. México, México: McGraw Hill/ Interamericana.
López-Roldán, P. y Fachelli, S. (2015). Metodología de la investigación social cuantitativa. Bellaterra (Cerdanyola del Vallès), España: Dipòsit Digital de Documents, Universitat Autònoma de Barcelona. https://ddd.uab.cat/record/129382
Lozano, L. M., García-Cueto, E. & Muñiz, J. (2008). Effect of the number of response categories on the reliability and validity of rating scales. Methodology, 4(2), 73-79. DOI: 10.1027/1614-2241.4.2.73
Malet, O. (2022). La construcción y aplicación de un dispositivo para la evaluación de idoneidad didáctica de una asignatura masiva del ingreso a la universidad: Un recurso para la reflexión profesional. (Tesis de doctorado no publicada). Universidad Nacional de Cuyo, Mendoza, República Argentina.
Malet, O., Giacomone, B. y Repetto, A. M. (2022). Modelo de evaluación de la idoneidad didáctica de un proceso de estudio masivo en el contexto de la pandemia de SARS-CoV2. Boletim de Educação Matemática (Bolema), 36(73), 625-649. DOI: 10.1590/1980-4415v36n73a02
Marradi, A. (2006). Clasificación, conteo, medición, construcción de escalas. En: I. Vasilachis de Gialdino (Coord.), Estrategias de investigación cualitativa (pp. 115-161). Barcelona, España: Gedisa.
Matas, A. (2018). Diseño del formato de escalas tipo Likert: Un estado de la cuestión. Revista Electrónica de Investigación Educativa, 20(1), 38-47. DOI: 10.24320/redie.2018.20.1.1347
Mayntz, R., Holm, K. y Hübner, P. (1993). Introducción a los métodos de la sociología empírica. Madrid, España: Alianza.
McMillan, J. H. y Schumacher, S. (2005). Investigación educativa. Una introducción conceptual. Madrid, España: Pearson.
Montané, A., Beltrán, J. y Teodoro, A. (2017). La medida de la calidad educativa: Acerca de los rankings universitarios. Revista de la Asociación de Sociología de la Educación (RASE), 10(2), 283-300. DOI: 10.7203/RASE.10.2.10145
Patton, M. Q. (2002). Qualitative research & evaluation methods. Thousand Oaks, Estados Unidos: Sage.
Pérez Santamaría, F. J., Rodríguez Testal, J. F., Romero de Loera, B., Ruvalcaba Coyaso, J. y Lozano Rojas, O. (2002). Preferencias por formatos de respuesta en cuestionarios para encuestas. Metodología de Encuestas, 4(1), 63-74.
http://casus.usal.es/pkp/index.php/MdE/article/view/913
The jamovi project (2021). jamovi (Version 1.6) [Computer software]. https://www.jamovi.org
Vesely, S. & Klöckner C. A. (2020). Social Desirability in Environmental Psychology Research: Three Meta-Analyses. Frontiers in Psychology, 11, 1395. DOI: 10.3389/fpsyg.2020.01395
Villanueva, E. (2010, Febrero). Calidad, masividad y nuevas tecnologías en la educación superior: Tensiones y armonías en un contexto de cambios. Universidad 2010. 7° Congreso Internacional de Educación Superior, La Habana.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright (c) 2023 PädiUAQ