Keywords
literature review
systematic review
research
clinical studies
How to Cite
Abstract
Abstract
Introduction: A Literature Review (LR) is defined as the methodological process to retrieve information from original studies, in order to identify the current state of knowledge about a particular topic. This process allows the construction of theoretical frameworks for clinical studies and the generation of review articles. Given this, the objective of this document was to describe the stages to carry out a BR process.
Methodology: A narrative review article was carried out, generating a bibliographic search that included manuscripts that described the processes of a BR in quantitative research. Articles describing the processes of a BR applied to meta-analyses or for qualitative reviews were excluded.
Results: The BR consists of five stages that begin with the generation of a review question, followed by the identification of information sources, the use of selection criteria, as well as search strategies. Subsequently, the information found is classified and grouped in systematization matrices.
Conclusion: An adequate and orderly LR will result in an organized systematic review, with sufficient foundations for the writing of structured arguments that are relevant for future medical and clinical studies.
Keywords (MeSH): review; literature review; systematic review; research; clinical studies
References
Araujo-Alonso, M. (2011). Fundamentos y limitaciones de la revisión de la literatura biomédica. MEDWAVE, 11(10), 1-10.
Argimon-Pallás, J., y Jiménez-Villa, J. (2019). Revisiones Sistemáticas. Métodos de investigación clínica y epidemiológica. Madrid, España: Elsevier, 101-109.
Barrios, I., Benítez, E., Rojas, R., Zárate, K., & Lird, M. (2017). Herramientas informáticas para el estudiante de medicina investigador. Medicina Clínica y Social, 1(2), 119-125.
Becker, H. (1986). Terrorized by literature. Writing for social scientists How to start and finish your thesis, book, or article. Chicago: University of Chicago Press, 138-149.
Benet-Rodríguez, M. (2015) La revisión sistemática de la literatura científica y la necesidad de visualizar los resultados de las investigaciones. Revista Logos, Ciencia & Tecnología, 7(1), 101-103.
Boote, D., y Beile, P. (2005). Scholars before researchers: On the centrality of the dissertation literature review in research preparation. Education Research, 34(6), 3-15.
Cabrejos-Díaz, F. (2015). La tesis de postgrado: Concepción del marco teórico. Pueblo Continente, 25(1), 317-324.
Cardona-Arias, J.A., Higuita-Gutiérrez, L.F., Ríos-Osorio, L.A. (2016). Revisiones sistemáticas de la literatura científica: la investigación teórica como principio para el desarrollo de la ciencia básica y aplicada. Colombia, Bogotá: Universidad Cooperativa de Colombia.
Castrillón-Estrada, J. et al. (2008). Bases de datos, motores de búsqueda e índices temáticos: herramientas fundamentales para el ejercicio médico. Salud Uninorte, 24 (1), 96-119.
Centro Cochrane Iberoamericano, traductores. (2011). Manual Cochrane de Revisiones Sistemáticas de Intervenciones, versión 5.1.0 (2011). Barcelona: Centro Cochrane Iberoamericano.
Cuello-García, C., y Pérez-Gaxiola, G. (2015). Medicina Basada en la Evidencia: Fundamentos y su enseñanza en el contexto clínico. D.F., México: Editorial Médica Panamericana.
Gómez-Luna, E. et al. (2014). Metodología para la revisión bibliográfica y la gestión de información de temas científicos, a través de su estructuración y sistematización. DYNA, 81(184), 158-63.
Goossen, K., Hess, S., Lunny, C. y Pieper, D. (2020). Combinaciones de bases de datos para recuperar revisiones sistemáticas en resúmenes de revisiones: un estudio metodológico. Metodología de investigación médica BMC, 20 (1), 1-10.
Goris, S. (2015). Utilidad y tipos de revisión de literatura. ENE Revista de Enfermería, 9(2), 1-10.
Grant, M. J., & Booth, A. (2009). A typology of reviews: an analysis of 14 review types and associated methodologies. Health information & libraries journal, 26(2), 91-108.
Hernández-Barbosa, R. et al. (2016). Sistematización de trabajos de grado: Propuesta investigativa para la reconstrucción de rutas de conocimiento. Actualidades Investigativas en Educación, 15(2),1-20.
Hernández-Muñoz, A.E., Hernández-Muñoz, K.M., y Mata-Maqueda, I. (2018). Características, ventajas y limitantes en las variantes metodológicas de los Casos y Controles: artículo de revisión narrativa. Revista DIGITAL CIENCIA@UAQRO, 11(1), 110-122.
Hernández-Sampieri, R., Fernández-Collado, C., y Baptista-Lucio, P. (2006). Elaboración del marco teórico: Revisión de la literatura y construcción de una perspectiva teórica. México, D.F.: McGraw Hill, 63-97.
Hevia, J., Huete, Á., Alfaro, S., & Palominos, V. (2017). Herramientas útiles y métodos de búsqueda bibliográfica en PubMed: guía paso a paso para médicos. Revista médica de Chile, 145(12), 1610-1618.
Institute TJB. (2015). Methodology for JBI scoping review. En Joanna Briggs Institute Reviewers´ Manual: 2015 edition / Suplemment (pp. 6-14). Adelaide, South Australia: The Joanna Briggs Institute.
Justesen, T., Freyberg, J. y Schultz, A. (2021). Selección de bases de datos y métodos de recopilación de datos en revisiones sistemáticas de investigación cualitativa sobre diabetes mellitus: un estudio exploratorio. Metodología de investigación médica BMC , 21 (1), 94.
Kapoor, M. C. (2016). Types of studies and research design. Indian journal of anaesthesia, 60(9), 626.
Kimbell, B., y Murray, S. A. (2013). What is the patient experience in advanced liver disease? A scoping review of the literature. British Medical Journal supportive & palliative care, 1, 1-10.
Li, L., Smith, HE, Atun, R. y Tudor Car, L. (2019). Estrategias de búsqueda para identificar estudios observacionales en MEDLINE y Embase. La base de datos Cochrane de revisiones sistemáticas , 3 (3), MR000041.
Manterola, C., y Otzen, T. (2014). Análisis Crítico de la Literatura Biomédica. International Journal of Morphology, 32, 599-607.
Mays, N., y Pope, C. (2005). Systematically reviewing qualitative and quantitative evidence to inform management and policy-making in the health field. The Journal of Health Services Research & Policy, 10, 6-20.
Pinillo León, A., y Cañedo Andalia, R. (2005). El MeSH: una herramienta clave para la búsqueda de información en la base de datos Medline. Acimed, 13(2), 1-10.
Popay, J. et al. (2006). Applying the guidance: A narrative synthesis of studies of the effectiveness of interventions for promoting smoke alarm ownership and function. Guidance on the conduct of narrative synthesis in systematic reviews. London: ESRC, 25-66.
Robles-Silva, L. (2015). Prólogo. Temas selectos de salud pública: Revisiones Panorámicas. México, México: iMedPub, 1-4.
Rumsey, S. (2008). Discovering relevant materials. How to Find Information in Two Penn Plaza. New York: McGraw Hill, 29-48.
Salinas, M. (2020). Sobre las revisiones sistemáticas y narrativas de la literatura en Medicina. Revista chilena de enfermedades respiratorias, 36(1), 26-32.
Sears, A. (2005). So many theories, so little time in A good book in theory: A guide to theoretical thinking. North York, Ontario: UTP, 135-157.
Sheldon, T. (2005). Making evidence synthesis more useful for management and policy-making. The Journal of Health Services Research & Policy, 10, 6-20.
Universidad de Chile. (2017). Bases de datos especializadas en ciencias Biomédicas. Dirección de Servicios de Información y Bibliotecas (SISIB). Recuperado el 10 de junio de 2017 de http://www.uchile.cl/bibliotecas
Vizmanos-Lamotte, B. et al. (2009). Guía para elaborar un anteproyecto de investigación. Revista de Educación y Desarrollo, 11, 39-46.
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
Copyright (c) 2022 Digital Ciencia@UAQRO