Proceso de revisión y sistema de arbitraje
Todos los artículos son revisados con rigurosidad por personas expertas, procurando que su dictaminación sea objetiva e imparcial mediante pares académicos externos a doble ciego. Los nombres de los(as) autores(as) no se revelan a los(as) revisores(as), y viceversa; se envía la invitación acompañada del resumen del artículo, sin nombres, instituciones o adscripciones, lo cual asegura la protección de todo prejuicio. Una vez que los(as) árbitros aceptan la invitación para ser revisores(as), proceden a examinar el manuscrito y enviar el dictamen, así como posibles cambios, sugerencias editoriales y/o una recomendación sobre la conveniencia de publicar o no el artículo.
El trabajo enviado sigue el flujo de evaluación que se describe a continuación:
- Los trabajos recibidos son revisados por el comité editorial para verificar que cumplan con los criterios de claridad, pertinencia y relevancia. Durante esta primera etapa, se verifica que el artículo se ajuste a las líneas temáticas de la revista y se apegue a los lineamientos editoriales establecidos. Asimismo, el documento se analiza mediante la herramienta Turnitin para la detección de plagio y similitudes. Esto permite confirmar que las contribuciones son inéditas y que las referencias están citadas adecuadamente. Los trabajos que no sean aceptados en esta primera etapa serán notificados sobre los resultados en un plazo no mayor a 15 días hábiles después de la recepción del manuscrito.
- Los textos que cumplan con los criterios de la primera etapa se enviarán a dos revisores especialistas en el tema, quienes serán los responsables de evaluar las propuestas. Esta segunda etapa tendrá un plazo no mayor a tres meses para que las personas revisoras emitan su dictamen (en caso de discordancia, se podrá ampliar dicho plazo).
- Si ambos dictámenes son positivos, se dará el resultado directamente al Comité editorial.
- Si uno de los dictámenes resultase negativo, se enviará a un tercer revisor, quien definirá la aceptación o el rechazo.
- En caso de que uno de los dictámenes se encuentre condicionado, se enviarán las observaciones al autor(a), quien en un plazo no mayor a dos semanas deberá mandar la versión corregida:
- Si el condicionamiento implica correcciones menores que no afectan significativamente su contenido o estructura, la nueva versión se enviará directamente al Comité editorial.
- Si el condicionamiento implica correcciones mayores, las cuales modifican el manuscrito en su estructura o contenido, la nueva versión deberá remitirse al árbitro que condicionó su ingreso para declarar su dictaminación definitiva.
- En caso de que los(as) dos árbitros den un dictamen negativo, la propuesta se rechazará.
- El Comité editorial tomará la decisión final sobre la aceptación o el rechazo de los manuscritos a partir de la recomendación emitida por los pares académicos, y notificará a los(as) autores(as) sobre el resultado. En este sentido, se vigila el respeto a las resoluciones de las personas dictaminadoras; el Comité editorial no cambiará o revocará ningún dictamen a menos que se comprueben cuestiones de gravedad.
Por otro lado, el comité editorial realiza una evaluación permanente para asegurar la calidad de la revista. Lo anterior incluye hacer pública la siguiente información:
- El sistema de revisión por pares académicos.
- Los criterios de publicación para que las personas autoras puedan guiarse en el envío de los artículos.
- Los criterios de autoría.
- Los criterios de revisión de artículos con el fin de que las personas dictaminadoras realicen una evaluación objetiva.
Es importante recalcar que Ciencia Digital@UAQRO garantiza el anonimato de las personas dictaminadoras, así como de las personas autoras, con el fin de asegurar la imparcialidad y resguardar la identidad de quienes participan en la publicación. Como parte de este esfuerzo de transparencia, se solicita a las personas revisoras manifestar cualquier conflicto de interés; asimismo, se les hace llegar una petición de confidencialidad.
Estrategia de detección de similitudes y plagio
El plagio, las publicaciones duplicadas, la publicación redundante, así como la invención o manipulación de datos son faltas graves de ética. El Comité editorial de Digital Ciencia@UAQRO ha de garantizar que, desde la recepción, se detecten y aborden dichas prácticas. Todos los artículos que se someten a evaluación en la revista son analizados mediante la herramienta informática Turnitin. Su informe analiza las similitudes encontradas en porcentaje, las cuales son valoradas por el Comité editorial o la editora; si se detecta que éstas derivan en plagio, publicación redundante o duplicada (entendidos como la copia total, parcial o alterada de un trabajo publicado por el mismo autor para hacerlo parecer diferente), así como que los datos han sido falsificados o manipulados, el artículo será rechazado por el Comité editorial.[1] De la misma forma, si se encuentra que el porcentaje de similitud es mayor a 25%, el artículo será rechazado. Cabe señalar que la recepción de propuestas no implica la aceptación y publicación de las mismas.
[1] Digital Ciencia@UAQRO admite trabajos que amplíen otro ya existente, como una nota breve o un resumen de las actas de un congreso, siempre que se cite adecuadamente el texto en el que se basa y que las modificaciones deriven en una mejora sustancial de lo ya publicado.