Kant y Rawls: ¿liberales e individualistas?
Barra lateral del artículo
Contenido principal del artículo
Resumen
Como una propuesta que se opone de manera franca a las teorías políticas de tipo intervencionistas, el liberalismo se caracteriza por proteger y dar prioridad a ciertas libertades básicas que sólo son posibles en cierto marco jurídico. Sus críticos, sin embargo, sostienen que el liberalismo incurre en un burdo y craso individualismo, el cual supone que cada agente se encuentra profundamente desvinculado de los demás. En el presente trabajo de investigación pretendemos analizar el liberalismo de Kant y de Rawls, no sólo para apuntar sus semejanzas y diferencias, sino también para mostrar que en ninguno de los casos se cae en un individualismo.
Detalles del artículo
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
Cómo citar
Referencias
Casales, R. (2019). Imperativo categórico y carácter. Una introducción a la filosofía práctica de Kant. Ciudad de México: Del Lirio.
Charpenel, E. (2020). El republicanismo kantiano y la normatividad legal. Eidos, (32), 135-164.
Cristi, R. (1998). La crítica comunitaria a la moral liberal. Estudios Públicos, (69), 47-68.
De Haro, V. (2015). Duty, Virtue and Practical Reason in Kant’s Metaphysics of Morals. Hildesheim: Georg Olms.
De Tienda Palop, L. (2021). Liberalismo político de Rawls versus liberalismo comprehensivo de Nussbaum. Ápeiron, (14), 221-249.
Freeman, S. (2016). Rawls. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Gaus, G.F. (1996). Justificatory Liberalism. An Essay on Epistemology and Political Theory. Nueva York-Oxford: Oxford University Press.
Granja, D. M. (2010). Lecciones de Kant para hoy. Barcelona-México: Anthropos-UAM.
Hayek, F.A. (1978). Liberalism. En F.A. Hayek. New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas (pp. 119-151). Londres: Routledge.
Kant, I. (2014). Antropología en sentido pragmático. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica-UAM-UNAM.
Kant, I. (2005). Crítica de la razón práctica. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica-UAM-UNAM.
Kant, I. (1999). Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Barcelona: Ariel.
Kant, I. (2005). Metafísica de las costumbres. Madrid: Tecnos.
Korsgaard, C.M. (2011). La creación del reino de los fines. Ciudad de México: UAM-UNAM.
Moore, G. E. (1903). Principia Ethica. Cambridge: Cambridge University Press.
Mouffe, C. (1988). “El liberalismo norteamericano y sus críticos: Rawls, Taylor, Sandel, Walzer”. Estudios, (15), 95-114.
Nagel, Th. (2003). Rawls and Liberalism. En S. Freeman. The Cambridge Companion to Rawls (pp. 62-85). Cambridge: Cambridge University
Press.
Pinzani, A., y N. Sánchez (2016). The State looks Down. Some Reassessments of Kant’s Appraisal of Citizenship. En A. Faggion, N. Sánchez y A.
Pinzani. Kant and Social Policies (pp. 25-47). Suiza: Springer.
Rawls, J. (2012). Teoría de la justicia. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Rawls, J. (2015). Liberalismo político. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.
Rodríguez-Aramayo, R. (2001). Immanuel Kant. La utopía moral como emancipación del azar. Madrid: Edaf.
Rumayor, M. (2008). Subjetividad sin subjetivismo: ¿la antropología filosófica de Karol Wojtyla sin la metafísica de Tomás de Aquino? Tópicos, (35), 57-91.
Sánchez, N. (2016). ¿Puede haber una fundamentación kantiana de los derechos humanos? Algunas consideraciones críticas. Revista de Estudios Kantianos, 1 (2), 191-206.
Sandel, M. (2000). El liberalismo y los límites de la justicia. Barcelona: Gedisa.
Timmermann, J. (2007). Kant’s Groundwork of the Metaphysics of Morals. A Commentary. Cambridge: Cambridge University Press.
Torralba, J. Ma. (2011). La teoría kantiana de la acción. De la noción de máxima como regla autoimpuesta a la descripción de la acción. Tópicos, (41), 17-61.
Torralba, J. Ma. (2009). Libertad, objeto práctico y acción. La facultad del juicio en la filosofía moral de Kant. Hildesheim-Zürich-Nueva York:
Georg Olms Verlag.
Vallespín, F. (1998). Una disputa de familia: el debate Rawls-Habermas. En J. Rawls y J. Habermas. Debate sobre el liberalismo político (pp. 9-39). Ed. de F. Vallespín. Barcelona-Buenos Aires-Ciudad de México: Paidós.
Vigo, A. (2011). Ética y derecho según Kant. Tópicos, (41), 105-158.
Vigo, A. (2004). Kant: liberal y anti-relativista. Estudios Públicos, (93), 29-49.
Wieland, W. (1996). Aporías de la razón práctica. En W. Wieland. La razón y su praxis. Cuatro ensayos filosóficos (pp. 15-50). Buenos Aires: Biblos.
Wood, A.W. (1999). Kant’s Ethical Thought. Nueva York: Cambridge University Press.