Kant y Rawls: ¿liberales e individualistas?

Contenido principal del artículo

Roberto Casales García
José Martín Castro-Manzano

Resumen

Como una propuesta que se opone de manera franca a las teorías políticas de tipo intervencionistas, el liberalismo se caracteriza por proteger y dar prioridad a ciertas libertades básicas que sólo son posibles en cierto marco jurídico. Sus críticos, sin embargo, sostienen que el liberalismo incurre en un burdo y craso individualismo, el cual supone que cada agente se encuentra profundamente desvinculado de los demás. En el presente trabajo de investigación pretendemos analizar el liberalismo de Kant y de Rawls, no sólo para apuntar sus semejanzas y diferencias, sino también para mostrar que en ninguno de los casos se cae en un individualismo.

Detalles del artículo

Cómo citar
Casales García, R. ., & Castro-Manzano, J. M. . (2022). Kant y Rawls: ¿liberales e individualistas?. Estancias, 2(3), 183–206. Recuperado a partir de https://revistas.uaq.mx/index.php/estancias/article/view/807
Sección
Temas
Biografía del autor/a

Roberto Casales García, profesor investigador en la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla

Doctor en Filosofía por la UNAM. Es catedrático de la Licenciatura en Filosofía de la UPAEP y Director Académico de la Facultad de Filosofía de la misma universidad. En 2018, la UNAM le otorgó la Medalla Alfonso Caso al Mérito Universitario. Es miembro de la Red Iberoamericana Leibniz, de la North American Kant Society, del grupo Ágora de la UTPL, y del Sistema Nacional de Investigadores del CONACyT (Nivel 1). Ha publicado 4 libros monográficos, 14 más como editor, coordinador o coeditor, 25 capítulos y 18 artículos especializados en revistas como Tópicos, Dianoia, Valenciana, Endoxa, Veritas, entre otras.

José Martín Castro-Manzano, Profesor investigador en la Universidad Popular Autónoma del Estado de Puebla

Doctor en Filosofía de la Ciencia por la UNAM. Además, tiene formación en Ciencias Computacionales por la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Es miembro del Sistema Nacional de Investigadores (Nivel 1), de la Academia Mexicana de Lógica, de la Association for Symbolic Logic, y ha sido socio de la Sociedad Mexicana de Inteligencia Artificial. Actualmente trabaja en la Facultad de Filosofía de UPAEP.

Citas

Casales, R. (2019). Imperativo categórico y carácter. Una introducción a la filosofía práctica de Kant. Ciudad de México: Del Lirio.

Charpenel, E. (2020). El republicanismo kantiano y la normatividad legal. Eidos, (32), 135-164.

Cristi, R. (1998). La crítica comunitaria a la moral liberal. Estudios Públicos, (69), 47-68.

De Haro, V. (2015). Duty, Virtue and Practical Reason in Kant’s Metaphysics of Morals. Hildesheim: Georg Olms.

De Tienda Palop, L. (2021). Liberalismo político de Rawls versus liberalismo comprehensivo de Nussbaum. Ápeiron, (14), 221-249.

Freeman, S. (2016). Rawls. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.

Gaus, G.F. (1996). Justificatory Liberalism. An Essay on Epistemology and Political Theory. Nueva York-Oxford: Oxford University Press.

Granja, D. M. (2010). Lecciones de Kant para hoy. Barcelona-México: Anthropos-UAM.

Hayek, F.A. (1978). Liberalism. En F.A. Hayek. New Studies in Philosophy, Politics, Economics and the History of Ideas (pp. 119-151). Londres: Routledge.

Kant, I. (2014). Antropología en sentido pragmático. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica-UAM-UNAM.

Kant, I. (2005). Crítica de la razón práctica. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica-UAM-UNAM.

Kant, I. (1999). Fundamentación de la metafísica de las costumbres. Barcelona: Ariel.

Kant, I. (2005). Metafísica de las costumbres. Madrid: Tecnos.

Korsgaard, C.M. (2011). La creación del reino de los fines. Ciudad de México: UAM-UNAM.

Moore, G. E. (1903). Principia Ethica. Cambridge: Cambridge University Press.

Mouffe, C. (1988). “El liberalismo norteamericano y sus críticos: Rawls, Taylor, Sandel, Walzer”. Estudios, (15), 95-114.

Nagel, Th. (2003). Rawls and Liberalism. En S. Freeman. The Cambridge Companion to Rawls (pp. 62-85). Cambridge: Cambridge University

Press.

Pinzani, A., y N. Sánchez (2016). The State looks Down. Some Reassessments of Kant’s Appraisal of Citizenship. En A. Faggion, N. Sánchez y A.

Pinzani. Kant and Social Policies (pp. 25-47). Suiza: Springer.

Rawls, J. (2012). Teoría de la justicia. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.

Rawls, J. (2015). Liberalismo político. Ciudad de México: Fondo de Cultura Económica.

Rodríguez-Aramayo, R. (2001). Immanuel Kant. La utopía moral como emancipación del azar. Madrid: Edaf.

Rumayor, M. (2008). Subjetividad sin subjetivismo: ¿la antropología filosófica de Karol Wojtyla sin la metafísica de Tomás de Aquino? Tópicos, (35), 57-91.

Sánchez, N. (2016). ¿Puede haber una fundamentación kantiana de los derechos humanos? Algunas consideraciones críticas. Revista de Estudios Kantianos, 1 (2), 191-206.

Sandel, M. (2000). El liberalismo y los límites de la justicia. Barcelona: Gedisa.

Timmermann, J. (2007). Kant’s Groundwork of the Metaphysics of Morals. A Commentary. Cambridge: Cambridge University Press.

Torralba, J. Ma. (2011). La teoría kantiana de la acción. De la noción de máxima como regla autoimpuesta a la descripción de la acción. Tópicos, (41), 17-61.

Torralba, J. Ma. (2009). Libertad, objeto práctico y acción. La facultad del juicio en la filosofía moral de Kant. Hildesheim-Zürich-Nueva York:

Georg Olms Verlag.

Vallespín, F. (1998). Una disputa de familia: el debate Rawls-Habermas. En J. Rawls y J. Habermas. Debate sobre el liberalismo político (pp. 9-39). Ed. de F. Vallespín. Barcelona-Buenos Aires-Ciudad de México: Paidós.

Vigo, A. (2011). Ética y derecho según Kant. Tópicos, (41), 105-158.

Vigo, A. (2004). Kant: liberal y anti-relativista. Estudios Públicos, (93), 29-49.

Wieland, W. (1996). Aporías de la razón práctica. En W. Wieland. La razón y su praxis. Cuatro ensayos filosóficos (pp. 15-50). Buenos Aires: Biblos.

Wood, A.W. (1999). Kant’s Ethical Thought. Nueva York: Cambridge University Press.